Archivio · Revisione · 2018
Neve visiva: un errore di percezione
Visual Snow: Visual Misperception.
Owen White, Meaghan Clough, Allison M. McKendrick, Joanne Fielding
Journal of Neuro-Ophthalmology, vol. 38 (4), pp. 514-521
Leggi l'originale sul sito dell'editore
In italiano
Sintesi originale di Visual Snow Italia, generata automaticamente dal solo abstract, non ancora rivista. Non è una traduzione dell'abstract: per il testo dell'editore vale il collegamento qui sopra.
In breve
Una rassegna che si propone un obiettivo preciso: dimostrare che la sindrome è un'entità reale e non un disturbo psicogeno. La tesi è che si tratti di un'alterazione diffusa dell'elaborazione sensoriale, imparentata con l'emicrania, l'acufene e certe forme di vertigine, e distinta dall'emicrania sul piano dei meccanismi.
Spiegato con parole semplici
Gli autori partono da un problema che molte persone con la neve visiva conoscono bene: la condizione viene spesso considerata di natura psicogena, e questo — scrivono — va a danno degli interessi del paziente. La loro obiezione è di metodo: la frequenza con cui gli stessi sintomi si ripresentano in persone diverse depone per un deficit organico.
La rassegna richiama che la neve visiva è il tratto distintivo di una sindrome più ampia, che comprende palinopsia, fotofobia, fotopsie, fenomeni entoptici, difficoltà a vedere al buio e acufene. Sessanta per cento dei pazienti con la sindrome ha anche emicrania, con o senza aura.
Passando in rassegna gli studi psicofisici, neurofisiologici e di immagine funzionale, gli autori concludono che sono probabilmente in gioco più fattori: un malfunzionamento di reti sottocorticali e una ipereccitazione della corteccia. E notano un punto importante: benché ci sia una sovrapposizione notevole fra sindrome della neve visiva ed emicrania nei sintomi che le accompagnano, gli studi neurofisiologici e di neuroimmagine mostrano alterazioni dell'elaborazione distinte, il che sostiene l'idea che siano due sindromi separate.
La conclusione più generale è che la sindrome derivi da un disturbo diffuso dell'elaborazione sensoriale, che porta a percepire male gli stimoli. Gli autori collocano nella stessa famiglia l'emicrania, la vertigine posturale-percettiva persistente e l'acufene: capire bene una di queste condizioni potrebbe aprire la strada allo studio di tutte.
Analisi tecnica: metodo, risultati e limiti
Metodo. Rassegna narrativa. L'acquisizione delle prove è descritta come un esame della letteratura sulla presentazione clinica e sugli studi psicofisici, neurofisiologici e di immagine funzionale nei pazienti con i disturbi visivi che compongono la sindrome. Non sono dichiarati criteri di inclusione né una valutazione formale della qualità degli studi inclusi.
Tesi sostenute. La sindrome è un'entità organica e non psicogena, argomento fondato sull'alta frequenza di sintomi visivi simili fra pazienti diversi. Il quadro coinvolge probabilmente sia un malfunzionamento di reti sottocorticali sia un'ipereccitazione corticale. Nonostante la sovrapposizione sintomatologica con l'emicrania, prove neurofisiologiche e di neuroimmagine indicano alterazioni dell'elaborazione separate. L'ipotesi conclusiva è una compromissione diffusa dell'elaborazione sensoriale, con parentela concettuale fra sindrome della neve visiva, emicrania, vertigine posturale-percettiva persistente e acufene.
Limiti. Una rassegna narrativa riflette la selezione di fonti operata dagli autori e non produce dati nuovi. L'argomento contro l'origine psicogena è basato sulla coerenza fenomenologica fra pazienti, che è un indizio ragionevole ma non una dimostrazione. Le conclusioni sui meccanismi sono formulate al condizionale nello stesso abstract («probabilmente», «in alternativa»).
Livello di evidenza. Rassegna narrativa: utile come inquadramento concettuale e come sintesi dell'argomento contro la lettura psicogena, non come prova di un meccanismo.
Abstract originale
L'abstract esiste ma non lo riproduciamo: i diritti su questo lavoro sono solo metadati ripubblicabili, e ripubblicarlo sarebbe una violazione del copyright. Si legge sul sito dell'editore
Dati bibliografici
- Tipo
- Revisione
- Revisione paritaria
- Sottoposto a revisione paritaria
- Accesso
- Ad accesso limitato
- Riutilizzo
- Solo metadati ripubblicabili
- Citazioni registrate
- 57
- PMID
- 30095537
- OpenAlex
- W2887333906
Autori
- Owen Whiteautore di riferimentoORCID 0000-0002-2836-7344The Alfred Hospital
- Meaghan CloughORCID 0000-0001-5962-3681The Alfred Hospital
- Allison M. McKendrickORCID 0000-0003-1972-1222The Alfred Hospital
- Joanne FieldingORCID 0000-0002-1131-0587The Alfred Hospital
Come citare questo lavoro
Owen White, Meaghan Clough, Allison M. McKendrick, et al.. Visual Snow: Visual Misperception.. Journal of Neuro-Ophthalmology. 2018;38(4):514-521. doi:10.1097/wno.0000000000000702
Cita sempre il lavoro originale, non questa pagina: l'archivio è un indice, gli autori sono altri.
Da dove viene questa scheda
- Europe PMC
"entoptic phenomena" AND visiongruppo Fenomeni correlati · 3 agosto 2026 - OpenAlex
"palinopsia"gruppo Fenomeni correlati · 3 agosto 2026 - OpenAlex
"visual snow"gruppo Nucleo · 3 agosto 2026 - OpenAlex
"visual snow" AND (cortical OR thalamocortical)gruppo Meccanismi · 3 agosto 2026 - OpenAlex
"visual snow" AND (migraine OR aura)gruppo Clinica · 3 agosto 2026 - OpenAlex
"visual snow" AND (neuroimaging OR fMRI OR PET OR MRI)gruppo Meccanismi · 3 agosto 2026 - OpenAlex
"visual snow" AND (tinnitus OR HPPD)gruppo Clinica · 3 agosto 2026 - PubMed
"entoptic phenomena" AND visiongruppo Fenomeni correlati · 3 agosto 2026 - PubMed
"palinopsia"gruppo Fenomeni correlati · 3 agosto 2026 - PubMed
"visual snow"gruppo Nucleo · 4 agosto 2026 - PubMed
"visual snow" AND (cortical OR thalamocortical)gruppo Meccanismi · 3 agosto 2026 - PubMed
"visual snow" AND (lingual gyrus OR occipital)gruppo Meccanismi · 3 agosto 2026 - PubMed
"visual snow" AND (migraine OR aura)gruppo Clinica · 4 agosto 2026 - PubMed
"visual snow" AND (neuroimaging OR fMRI OR PET OR MRI)gruppo Meccanismi · 3 agosto 2026 - PubMed
"visual snow" AND (tinnitus OR HPPD)gruppo Clinica · 3 agosto 2026
I metadati arrivano da queste banche dati e possono contenere errori loro. Se noti qualcosa di sbagliato, segnalacelo: le correzioni bibliografiche hanno la precedenza, perché un dato sbagliato si propaga in ogni citazione che lo riprende.