Il ruolo dell'ipereccitabilità della corteccia occipitale nella sindrome della neve visiva

In breve

Rassegna che colloca la sindrome accanto ad altre condizioni con corteccia occipitale ipereccitabile — emicrania, epilessie occipitali, sindrome di Alice nel Paese delle Meraviglie. Sulla questione delle droghe, però, altre fonti in archivio dicono l'opposto.

Spiegato con parole semplici

Una rassegna che parte da un'osservazione: diverse condizioni molto diverse fra loro hanno in comune un'ipereccitabilità della corteccia occipitale, la parte posteriore del cervello che elabora la vista. È stata ipotizzata nell'emicrania, nelle epilessie occipitali idiopatiche, nella sindrome di Alice nel Paese delle Meraviglie, nella sindrome di Charles Bonnet, nelle allucinazioni visive durante il recupero da cecità corticale e in chi usa ecstasy a scopo ricreativo.

Gli autori esaminano il ruolo di questo meccanismo nella neve visiva.

Il quadro. Puntini persistenti, bilaterali, su tutto il campo visivo, con mosche volanti, palinopsia, difficoltà a vedere di notte, fotopsia e fotofobia. E sintomi non visivi: acufene, difficoltà di concentrazione, spossatezza, depressione, ansia e irritabilità, che incidono sulla qualità della vita. La diagnosi si basa sull'esclusione di altri disturbi oculistici o neuropsichiatrici.

Una precisazione sulla classificazione. La sindrome è elencata nell'appendice della classificazione internazionale delle cefalee come complicanza dell'emicrania; gli autori però la considerano un'entità distinta dall'aura emicranica persistente. La collocazione formale e la sostanza clinica non coincidono ancora.

I meccanismi ipotizzati sono quattro: una disfunzione della via magnocellulare, una disritmia talamocorticale, un'elaborazione visiva centrale alterata e l'ipereccitabilità della corteccia occipitale.

Gli autori concludono che, data la natura soggettiva delle descrizioni dei pazienti, servano parametri elettrofisiologici oggettivi e studi di imaging funzionale per definire misure di esito quantificabili e affidabili.

Un punto va segnalato perché rischia di essere frainteso. La rassegna afferma che alcuni pazienti ricordino un'esposizione a droghe allucinogene, anfetamine, cannabis o LSD. In archivio, la casistica clinica del 2013 su centoquindici pazienti intervistati riporta che nessuno aveva assunto droghe illecite prima dell'esordio, e conclude che l'uso di sostanze possa non avere rilevanza fisiopatologica. E il caso di disturbo percettivo persistente da allucinogeni presente in archivio mostra che quando una causa da sostanze c'è, la diagnosi corretta è un'altra. L'affermazione della rassegna non è quantificata e non va letta come un legame stabilito.